ПОЗИЦИЯ ФРАКЦИИ «АРМЕНИЯ» НАЦИОНАЛЬНОГО СОБРАНИ АРМЕНИИ ПО ВОПРОСУ РАТИФИКАЦИИ РИМСКОГО СТАТУТА МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО СУДА

ПОЗИЦИЯ ФРАКЦИИ «АРМЕНИЯ» НАЦИОНАЛЬНОГО СОБРАНИ АРМЕНИИ ПО ВОПРОСУ РАТИФИКАЦИИ РИМСКОГО СТАТУТА МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО СУДА

Римский статут Международного уголовного суда представлен Национальному Собранию на ратификацию.

Изучив имеющийся пакет по данному вопросу, объявляем

1. О законности ратификации Римского статута Национальным Собранием

Несмотря на то, что Конституционный суд 24.03.23 г. дал положительное заключение о соответствии Римского статута Международного уголовного суда Конституции, мы считаем, что КС превысил свои конституционные полномочия. Согласно Конституции и конституционному закону «О Конституционном Суде», КС не мог обсуждать этот вопрос. Иными словами, Конституционный Суд не имел права делать предметом рассмотрения международный договор, в котором предусмотренные Конституционным Судом обязательства уже были признаны противоречащими Конституции, без соответствующих конституционных изменений.

Согласно решению КС СДО-502 от 13 августа 2004 года, обязательства, закрепленные в Римском Статуте, согласно которым Международный уголовный суд дополняет органы внутренней уголовной юрисдикции РА, а также тот факт, что реализация права помилования и возможность амнистии осужденных во внутригосударственном порядке исключена, не соответствуют Конституции Республики Армения. Кроме того, этим решением КС также зафиксировал, что, исходя из международной правоприменительной практики, считает возможным такое изменение или дополнение в Конституцию Республики Армения, которое бы признавало обязательства, предусмотренные уставом Международного уголовного суда или юрисдикцей этого Суда как органа, дополняющего национальную судебную систему (например, Франция, Ирландия и Бразилия прямо установили юрисдикцию МУС или возможность присоединения к Хартии в своих конституциях).

Решение Конститционного Суда изменению не подлежит, оно является окончательным и с момента опубликования является обязательным. Между тем, 24.03.2023 КС с вымышленными обоснованиями и причинами, принял решение, которое по сути противоречит действующему решению СДО-502, и принял решение о соответствии Римского статута Конституции. Между тем, Конституционный суд мог бы заняться этим вопросом в случае обсуждения проекта соответствующих поправок в Конституцию. Что подразумевало бы, с одной стороны, согласие не менее 2/3 большинства НС, а с другой стороны, в случае полного изменения, необходимость референдума. Следовательно, решение является антиконституционным, поэтому неприемлемо и недопустимо отводить Национальному Собранию право, принадлежащее народу, а именно право принимать решение посредством референдума.

В то же время, даже в случае предоставления возможности присоединения к Римскому Статуту путем внесения поправок в Конституцию, становятся актуальными нижеизложенные вопросы о целесообразности данной меры.

2. О Статуте, как об эффективной мере борьбы с геноцидом, преступлениями против человечности и военными преступлениями, а также предотвращения и сдерживания азербайджанской агрессии.
   1.  Несмотря на то, что в обосновании упоминается МУС как эффективный инструмент борьбы с геноцидом, преступлениями против человечности и военными преступлениями, ни в обосновании, ни в нашем исследовании не зафиксировано ни одного случая, когда бы лицо или государство, совершившие эти преступления, были наказаны.

Возникает вопрос: есть ли примеры, когда МУС достигал своих уставных целей, были ли наказаны главы государств, совершившие преступления, или была ли сдержана агрессия какого-либо государства?

1. 2. Почему к Статуту было решено присоединиться не путем признания юрисдикции МУС (ограниченное целенаправленное осуществление), а путем его полной ратификации, взяв на себя непропорционально большое количество обязательств? Является ли стремление ратифицировать РС новым рычагом давления Армении на Азербайджан для достижения так называемого мирного соглашения (под страхом быть привлеченным к международной уголовной ответственности) или механизмом обезопасить оставшуюся под контролем властей Армении территорию от новых агрессий Азербайджана? Можно ли понимать так, что власти Армении при активной милитаризации Азербайджана на возможным средством противостояния его агрессивной политике видят международные правовые механизмы и институты?  Насколько это адекватный и рациональный подход к создавшимся вызовам?

1. 3. Если это средство для призвания Азербайджана к ответственности, то почему армянская сторона не инициирует обращение через Совет Безопасности ООН в МУС для расследования преступлений геноцида или против человечности в случае с блокадой-осадой Арцаха, как это было сделано в свое время по отношению к Судану, имея на руках заключение бывшего прокурора МУС? Такой механизм существует и для его реализации не обязательно, чтобы Армения была участником РС. Обращалась ли Армения к другим странам и организациям, установившим ответственность за геноцид, преступления против человечности и военные преступления, с просьбой привлечь к ответственности или ввести другие санкции в отношении представителей властей Азербайджана или других лиц, подозреваемых в совершении этих преступлений?

1. 4. Есть ли уверенность в том, что до сих пор существующая практика работы МУС является гарантией того, что руководство Азербайджана когда-либо будет привлечено к ответственности через механизмы МУС? Это с учетом того, что Азербайджан и Турция не являются его участниками и не собираются быть таковыми, а при возможном негативном решении МУС в отношении руководителей Азербайджана они спокойно будут проживать на территориях этих и других мусульманских государств, как это произошло в случае с бывшим президентом Судана. Почему не происходит одновременного присоединения к статуту Азербайджана и Турции, не беспокоит их отсутствие? Есть ли понимание того, что будет, если Азербайджан не будет исполнять решение этого суда, точно так же, как и предыдущие по Лачинскому коридору? 

1. 5. Когда планируется обращение в суд и как может повлиять ход рассмотрения на мирные переговоры? Будем ждать вердикта суда, его исполнения или будем подписывать договор с агрессором? После подписания мирного договора Армения будет продолжать настаивать на расследовании в МУС действий Азербайджана и одновременно вести с ним диалог и сотрудничество по реализации мирного договора как ни в чем не бывало? Что будет делать Армения при гипотетическом положительном решении МУС в пользу Армении – добиваться его реализации, или удовлетвориться моральной сатисфакцией и продолжать «тесное и взаимовыгодное сотрудничество» с Азербайджаном?
       
2. 6. Есть ли вероятность того, что Азербайджан может предпринять контрмеры по защите своих прав в международных судебных инстанциях, например, предъявить многомиллиардные арбитражные иски?

1. 7.  Каковы гарантии того, что ратификация статута не создаст возможности для привлечения к ответственности по МУС армянских военных, политических и других лиц, участвовавших в освободительной борьбе Арцаха (например, в апрельской четырехдневной войне)?
       
2. 8. Не является ли этот процесс случайно гарантией наоборот, то есть новым дополнительным подтверждением готовности Армении отказаться от каких-либо территориальных претензий к Азербайджану и Турции и отсутствия желания быть гарантом безопасности для армянского народа в Арцахе в случае этнических чисток и военных операций с учетом того, что обращение в КС со стороны Правительства последовало после известных Пражских заявлений о признании территориальной целостности Азербайджана с Карабахом в его составе? Иначе можно было бы запустить этот процесс в мае 2021 года после первой масштабной агрессии Азербайджана и оккупации армянской территорий? Другими словами, не является ли этот процесс дополнительной гарантией со стороны Армении о невмешательстве в ситуацию с Карабахом, даже в случае этнических чисток и новой войны? По-другому. ограничит ли это право будущих поколений жить на своей родине или приведет к окончательному решению арцахского вопроса в ущерб армянскому народу?
       
3. 9. Есть ли понимание того, что после ратификации РС поездки Президента России в Армению будут проблемными с точки зрения уже выданного ордера, как это повлияет на качество работы ОДКБ, ЕАЭС и СНГ? Есть ли оценка влияния такого решения на перспективы наших двухсторонних и региональных отношений, ведь в отличие от нас президент Путин сможет свободно посещать Турцию и Азербайджан? Насколько логично и разумно идти сейчас на шаг, который резко ограничит наше взаимодействие с лидером государства, чья военная база находится в РА, чьи пограничники защищают твои внешние границы, чьи миротворцы находятся в Карабахе, откуда поступают миллиардные трансферы, которая оперирует твоей действующей АЭС и является основным поставщиком газа, чей рынок является основным для реализации твоей продукции, чьи граждане являются основными туристами для нашей страны? Есть ли понимание того насколько серьезно это может отразиться на развитие наших отношений со странами БРИКС+ особенно после расширения этой организации, куда входят также Китай, Индия и Иран?
       
4. 10. Можно ли предположить, что у армянских властей есть определенные гарантии того, что с присоединением к МУС уровень безопасности и незыблемость территориальной целостности страны будет обеспечена и без действенного участия России? Разве это не геополитическая авантюра или Сценарий с максимальными рисками потери государственности и уничтожения и практически нулевой возможностью обеспечения безопасности? Если к этому добавить тот факт, что, согласно последнему объявлению, МУС открывает свое крупнейшее представительство в Украине, то получится, что в предстоящих событиях он будет в полной мере задействован в конфликте между Западом и Россией, втягивая Армению в новую войну. Таким образом, учитывая риски, представленные в предыдущих пунктах, присоединяясь к Римскому Статуту, Армения сталкивается с объективными рисками ущерба и потери в обмен на приобретение каких-то теоретических возможностей в будущем.

1. 11. Какой опыт защиты собственных национальных интересов, государственного суверенитета и территориальной целостности есть у Грузии, которая является участником МУС, после августовской войны 2008 года? Почему до сих пор Грузия не зафиксировала заметного успеха для себя посредством существующих механизмов МУС?
        
2. 12. Почему Сербия, будучи европейской страной, стремясь быть членом ЕС, до сих пор не стала участником МУС? Влияет ли на ее решение косовский фактор и стремление защитить косовских сербов, не ограничивая себя дополнительными международными обязательствами, пусть даже малоэффективными?

Итак, Фракция "Армения" НС РА считает ратификацию Римского Статута по представленной процедуре неконституционной и полагает, что она не может быть предметом обсуждения на данном этапе (в том числе включение вопроса о его ратификации в повестку дня НС и голосование незаконны). А в случае реализации механизма присоединения к Римскому Статуту с поправками к Конституции, он может быть реализован только в том случае, если вышеуказанные риски будут полностью выявлены, их негативные последствия для Армении и Арцаха нейтрализованы или хотя бы минимизированы.